渦動相關法在森林碳儲存通量測量中偏差的主因

渦動協方差（eddy covariance，EC）方法可以監測大氣—森林的凈CO₂交換（net ecosystem exchange，NEE）^[1]，是監測碳收支的主要手段。EC技術可以近乎沒有干擾地直接測量較大空間范圍的NEE，而且時間分辨率高、持續時間長，在諸多通量觀測技術中具有不可替代的優勢^[2]。可以說，EC通量數據對于宏生態學研究和全球可持續發展研究的獨特優勢和潛在價值正逐步受到科技界的重視^[3]。在這一背景下，提高站點尺度的通量觀測精度將有助于推動宏生態學的發展和提高全球碳循環的監測與預測能力。

圖1渦動協方差系統

圖片來源于http://www.gzxxpt.com/

NEE由CO₂湍流通量（CO₂ eddy flux，F_c）和儲存通量（CO₂ storage flux，F_s）組成^[4]，通過通量拆分即可得到總初級生產力（gross primary productivity，GPP）和生態系統呼吸（ecosystem respiration，R_e）^[2]。儲存通量的準估算對碳匯監測尤為重要。

在測定生態系統碳收支的問題中，植被冠層或是湍流發展不充分阻礙了葉片和土壤產生的部分CO₂到達渦動觀測高度，這部分因大氣CO₂儲存量變化導致的CO₂通量，稱為CO₂儲存通量。儲存效應對二氧化碳通量的影響較大^[5]，尤其是森林生態系統。在長白山闊葉紅松林儲存通量研究發現：在日尺度上忽略CO₂儲存通量會造成對NEE 低估10%。 

圖2儲存通量、湍流通量和NEE的日變化比較

圖片來源于（張彌等，2010）

對于高大植被（如森林）來說，在清晨與傍晚穩定邊界層和白天對流混合層的過渡期，森林F_s變化會達到極大^[6-8]，并且隨著垂直梯度變化而變化，隨著高度的降低，CO₂儲存效應越來越明顯。

圖3不同高度的CO₂儲存通量日變化

圖片來源于(wang et al., 2016)

在森林生態系統中，通量塔通常配置一套濃度廓線來估算儲存通量^[9]，CO₂廓線系統通過從地面到EC系統觀測高度的一系列垂直配置點監測CO₂和H₂O濃度^[10]，可真實地反映冠層內外CO₂濃度時空變化特征^[11,12]，可以更準確地估算F_s^[6,13,14]。目前常用的廓線系統是AP100和AP200（Campbell Scientific Inc., USA），具有測量周期短（2 min）和自動校準的特點；而缺少廓線系統時，通常采用EC單點法估算F_s^[15]，由于塔頂監測點無法監測安裝高度下方CO₂濃度高且變化劇烈的層次，因此可能存在一定的局限性^[6,13]。在黃河小浪底的人工混交的研究發現：渦度相關法估算的人工混交林 CO₂ 儲存通量比廓線法所得結果偏低 9%^[16] 。

圖4 AP200廓線系統（Campbell Scientific Inc., USA）

圖片來源于http://www.gzxxpt.com/

參考文獻

[1] 于貴瑞，張雷明，孫曉敏. 中國陸地生態系統通量觀測研究網絡(ChinaFLUX)的主要進展及發展展望. 地理科學進展, 33(7): 903-917

[2] Aubinet M, Vesala T, Papale D, Eddy covariance: a practical guide to measurement and data analysis: Springer, 2012

[3] Yu G, Chen Z, Zhang L, et al. Recognizing the scientific mission of flux tower observation networks—lay the solid scientific data foundation for solving ecological issues related to global change. Journal of Resources and Ecology, 2017, 8: 115-120

[4] Marcolla B, Cobbe I, Minerbi S, et al. Methods and uncertainties in the experimental assessment of horizontal advection. Agricultural and Forest Meteorology, 2014, 198-199: 62-71

[5] 張彌，溫學發，于貴瑞, 等. 二氧化碳儲存通量對森林生態系統碳收支的影響. 應用生態學報, 21(5): 1201-1209

[6] Wang X, Wang C, Guo Q, et al. Improving the CO₂ storage measurements with a single profile system in a tall-dense-canopy temperate forest. Agricultural and Forest Meteorology, 2016, 228-229: 327-338

[7] Ohkubo S, Kosugi Y, Takanashi S, et al. Comparison of the eddy covariance and automated closed chamber methods for evaluating nocturnal CO₂ exchange in a Japanese cypress forest. Agricultural and Forest Meteorology, 2007, 142: 50-565

[8] Dolman AJ, Moors EJ, Elbers JA. The carbon uptake of a mid latitude pine forest growing on sandy soil. Agricultural and Forest Meteorology, 2002, 111(3): 157-170

[9] Finnigan J. The storage term in eddy flux calculations. Agricultural and Forest Meteorology, 2006, 136(3): 108-113

[10]Campbell Scitific I, 2010. AP200 CO₂/H₂O atmospheric profile system. Campbell Scientific Inc, Logan, UT, pp. 110.

[11] 姚玉剛，張一平，于貴瑞, 等. 熱帶森林植被冠層CO₂儲存項的估算方法研究. 北京林業大學學報, 33(1): 23-29

[12] 焦振，王傳寬，王興昌. 溫帶落葉闊葉林冠層CO₂濃度的時空變異. 植物生態學報, 35(5): 512-522

[13] Gu L, Massman WJ, Leuning R, et al. The fundamental equation of eddy covariance and its application in flux measurements. Agricultural and Forest Meteorology, 2012, 152(1): 135-148

[14] Feigenwinter C, M?lder M, Lindroth A, et al. Spatiotemporal evolution of CO₂ concentration, temperature, and wind field during stable nights at the Norunda forest site. Agricultural and Forest Meteorology, 2010, 150(5): 692-701

[15] Mchugh I, Beringer J, Cunningham SC, et al. Interactions between nocturnal turbulent flux, storage and advection at an ‘ideal’ eucalypt woodland site. Biogeosciences 2017, 14: 3027-3050

[16] 同小娟，張勁松，孟平, 等. 黃河小浪底人工混交林冠層CO₂儲存通量變化特征. 生態學報, 35(7): 2076-2084